whyes: 废花朵朵
独立的思考，成功能否有飞跃？
再游嵊泗
七 26th
07年的这个时间已经去嵊泗玩了两天，三年后再游，兴致不减。上一次是跟一群师兄们一块儿去的，这次却是我带着一群师弟师妹过去。有几个师弟师妹今年毕业，算是他们的毕业游（师弟师妹都已经毕业了，我还在这儿耗着，显然我已经成精了，囧）。
嵊泗是舟山群岛的一个县，一个师兄就是嵊泗人，07年去的时候就是联系的当地一个农家旅馆。这是当地的一个特色，当地很多户家庭都改造成旅馆的模样，对外经营。当地政府的管理也不错，至少每个旅客都需要登记身份证。这次过去还住的三年前住过的那家（金湖路？）16号旅馆，一来老板娘比较热情，二来那家旅馆附近的设施比较熟悉一些。这次过去，发现包括那一带农家旅馆都已经变了样子，装修的更加气派，管理更加规范了，与此同时，自然住宿价格就提升了许多，现在一个房间的价格一般在300米左右了。
这次游玩的地方就是上次的简单重复，空间没变，只是时间上平移到3年后。去了一个开发的比较好的“碧海金沙”和一个野生的沙滩。两处的设施几乎没有任何变化，不过后者已经被人围起来，收费20元，我估计是无照经营，不过带着一群人，试探性的谈了下价钱之后，还是乖乖的交钱进去了。吃饭也一样在这个农家旅馆里解决的，规格是每桌800块，13个人，纷纷表示吃的很过瘾。
流水账现在开始：这次行程比较紧促，周六中午1点的车船联票从南浦大桥出发。同行的有同学没去过东海大桥，也挺兴奋。下午4点多到了李柱山客运分站，旅馆老板娘给我们提前叫的面包车在码头等我们。上车，到了旅馆安排住了下来，就吃晚饭，饭后换回游泳装备，不行去附近的碧海金沙，6点钟以后的场次每人收费10元，不过只让在很浅的水里，不让游泳。天完全黑了之后，回宾馆打牌啥的。周日早上八点起床，旅馆里吃饭，主要就是喝粥吃馒头和油条，吃完开往野生的沙滩。浪有点大，玩的很爽，一直爽到下午1点多，才回宾馆洗洗吃大餐，走人。下午4点10分的车船联票开回南浦大桥。因为天气有够好，阴天，我们也就放松了警惕，于是我们下水的一干男同志一个个“晒”得像包公。周一上午到实验室，都纷纷表示昨天晚上睡在床上，背部和脖子后侧跟凉席接触有刺痛，我现在也是忍痛敲出了这个流水账，囧。
来张咱们跟浪花嬉戏的照片，能看出到底有多少个兄弟在水里吗？~经验不足，大多数拍浪花的照片都曝光过度了。
Share and Enjoy:
如何评估肝癌治疗疗效？LCSGJ有话说
七 22nd
Heptol Res 2010; 40: 686–692; DOI: 10.1111/j.1872-034X.2010.00674.x
WHO制定的实体肿瘤治疗疗效评估标准RECIST（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors）在放化疗的时代曾经显示出很好的指导作用。因为放化疗的主要敌人就是肿瘤细胞，故而可以通过直观的观察肿瘤大小的变化（当然大部分情况下需要借助影像学手段）来评估肿瘤的治疗效果。回顾一下RECIST标准（wikipedia）的几个名词：CR（完全反应，肿瘤完全消失）、PR（部分反应，肿瘤最大径的缩小超过30%）、SD（肿瘤稳定，介于PR和PD之间的一种情况）和PD（肿瘤进展，肿瘤的最大径增加超过20%或者出现了新的肿瘤）。在实际应用时，往往会加上时间的限制，例如“SD超过6个月的患者xx例”。
但是，目前所有的实体肿瘤的治疗都纷纷迈进了分子靶向治疗的时代，而这些靶向治疗往往不能引起肿瘤体积缩小。例如抗血管生成治疗的主要靶向的是肿瘤血管内皮细胞而不是肿瘤细胞本身，因此肿瘤体积缩小的喜人现像几乎不会出现，往往只会出现肿瘤内的缺血坏死。在胃肠道间质瘤接受格列卫等靶向治疗时，Choi等就提出了一个通过了解肿瘤内坏死程度来评估治疗反应的标准，后来称为“Choi response criteria”，后来也被用于其他实体肿瘤，例如肾癌等等（阅读更多：J Clin Oncol 2007;25: 1760）。
随着小分子靶向药物索拉非尼在晚期肝癌治疗上获得的巨大成功，其他相似作用机理的药物也跃跃欲试，他们或者单用，或者与传统治疗的联合，或者作为辅助治疗都纷纷进入了临床试验。一个对RECIST标准的修正是情理之中的事情。LCSGJ是“日本肝癌学组（Liver Cancer Study Group of Japan）”的简称，曾经制定过他们自己的TNM分期（Ann Surg 2007;245: 909 ），我的一个师兄对这个分期方法比较推崇。这次LCSGJ又再次发力，将他们在04年提出来的肝癌评估标准RECICL（Response Evaluation Criteria in Cancer of the Liver）进行修正。这个标准是真正的具有肝癌特色的，除了全身治疗的反应评估，还纳入了局部毁损治疗（例如射频、TACE和酒精注射等）的评估方式。RECICL将疗效（treatment effect，TE）分成TE1~TE4，一共4个等级。
- TE4：肿瘤完全坏死（坏死的评估依赖于增强CT）或完全消失（对应于RECIST的CR），细分为TE4a（坏死区域大于肿瘤范围ie）和TE4b（坏死区域等于肿瘤范围）；
- TE3：肿瘤坏死或体积缩小不完全，超过50%（对应于PR）；
- TE2：介于TE3和TE1之间（对应于SD）；
- TE1：肿瘤体积增加超过25%，无论是否有肿瘤坏死（对应于PD），此外PD还包括出现了新的肿瘤病灶。
当然，一个评估标准不会这么简单的，详细的评价方式请参考原文。
Share and Enjoy:
同舟共济，继往开来——同济医学院百年校庆纪念光盘
七 18th
上周五（10-07-15）晚上跟白云黄鹤的两个老战友聚了聚，他们都是我的前辈。一位是白云黄鹤的正儿八经的开国大老cyh老师，他可能是同济医学院版（TJMU）的第一任版主，现在依然活跃在TJMU版的灌水的一线，这次来上海探亲。另一个是一个学长mmlover （twitter：@yachtmaker），他是我开始上在TJMU灌水时的版大，我习惯称他为老大，由mmolver老大来bg我们俩。在我加入之前mmlover已经跟cyh老师聊了数小时，在我加入之后，又从6点聊到9点，汗~生活中咱也这么能灌。
《同舟共济 继往开来》是同济医学院建院一百周年的纪念光盘，cyh老师送给我和mmlover两个校友的见面礼物，一起送给我们的还有百年校庆的小徽章。我以为这个视频我已经看过了的，今天翻看了一下，发觉我应该是记错了。里面很多熟悉的面孔，包括母校的很多面孔熟悉的学者和领导（哼哼，领导出现的太多了），勾起了我不少回忆。自从06年夏天离开以来，很多记忆让我不能蛋定。一想到由食堂、小黑店、宿舍和各种机构的门卫所构成的让人憋屈的后勤，我就有些激动，尽管我总是反复提醒自己，这些仅仅是我在母校生活的非常非常微不足道的细节而已，但我还在斤斤计较。
废话少说，回到这张光盘。聚餐时mmlover告诉我，在优酷上可能已经有人传了。不过我还是多事，rip了一下，传到网盘。有兴趣的朋友可以在这儿下载（115网盘）。
Share and Enjoy:
世博随便拍拍
六 23rd
应领导请求，这里放上她昨天去围观世博时，用心拍的一些照片。初次使用单反相机，有拍的不对的地方，请。。。不要指出，请保持沉默，以和谐的名义。。。点击图片可以跳转到flickr中，观看大图~~
这也是我初次使用flickr贴图，不知道在picasa web被认证之后，这个优秀的服务能持续多久。我的flickr相册是：www.flickr.com/photos/whyes/。有什么不对的地方，向我指出就行：）
更多精彩图片请跳转~
Share and Enjoy:
EndNote X4版新特性简介（附与Word的冲突解决）
六 19th
刚刚试用了一下EndNote X4，这个版本算是有了实质性的提升，提供了一些新的特性让我有些不能蛋定。 官方网站上提供了X4版的新特性视频介绍，可以去围观一下。这里讲讲我认为最激动人心的地方，那就是EndNote X4支持PDF文档的导入。
这不是简单的把pdf文档作为附件绑在某个文献条目后面，而是智能导入。导入pdf时，EndNote X4会遍历pdf文档，智能的找到文档的DOI号，从而与文献库里已经存在的条目智能的匹配；如果文献条目不存在，则根据DOI号码联网自动获取该pdf文档的作者、标题、杂志及年卷期等信息。自动获得条目信息不包括摘要，算是小遗憾。DOI相当于电子文档的身份证，每个文献的电子版（包括大多数中文文档哦）都有一个独立的DOI号码（详见官网的介绍），这就保证了批量导入（例如导入整个文件夹内的所有pdf文档）pdf文档时能做到与文献条目的正确匹配。但是对与NEJM的电子版是不灵的，因为这丫的在文档里不提供DOI编号。
此外，EndNote X4还支持对已导入文献库的pdf文档的全文检索，只需要将检索的field选择pdf，就可以做到全文检索了，再如下图所示。
新版本介绍完毕。EndNote X3和X4版都与Word 2007的存在一点小冲突，表现为插入了EndNote参考文献的Word文档会变得奇慢无比，常常失去响应。我一度以为是跟Word的语法检查冲突，今天跟 @mrseacow 推友简单的交流后，我仔细的看了看，发现冲突其实只存在于Word 2007的“使用上下文拼写检查”。在Word里关掉这个选项便是。方法：Word 2007界面左上角的球 – Word 选项 – “校对”页 – 去掉“使用上下文拼写检查”前的勾。跟Word 2010可能也有类似的冲突，请自行测试。见下图所示：
Share and Enjoy:
肝硬化患者的肝癌筛查做的远远不够
六 18th
Hepatology 2010 June; DOI: 10.1002/hep.23615
我们都熟知所谓的“肝炎-肝硬化-肝癌”三部曲，而在我们的印象里乙肝患者更容易跳过肝硬化阶段，直接进展为肝癌；而丙肝患者则一般是按部就班的由肝硬化进展至肝癌。既然肝硬化（在美国以HCV感染和嗜酒为主要病因）是肝癌的最重要的危险因素之一，那对肝硬化病人进行随访并做肝癌的筛查的必要性是不言而喻的。
美帝有一个完备的SEER（Surveillance Epidemiology and End Results Program）系统，该项目是NCI所主持的，旨在统计美国公民的癌症的发病率和生存率。作者从SEER系统中抽取1994年~2002年年龄超过65岁、确诊肝癌且在肝癌诊断前已诊断为肝硬化的患者1873名，了解他们在肝硬化阶段肝癌的筛查情况。甲胎蛋白（AFP）和肝脏超声是肝癌筛查的两个基本手段——尽管近期有研究者认为在影像学技术发展的日新月异的当今，AFP已经失去了其在筛查中的意义（见这篇日志）——作者了解的就是这些患者在肝硬化阶段接受这两种检查的基本情况。对硬化患者的筛查，常规筛查方案应包括在肝癌诊断前的3年中，至少有两年里每年检测一次AFP和/或肝脏超声；不规范的筛查则指的是在肝癌诊断前的3年内也做过一些检查，但是没有达到常规筛查的标准。
结果是不能让作者满意的。这群肝癌患者中仅有17%在肝硬化阶段接受常规的肝癌筛查，38%接受了不规范的筛查。即使对于那些肝硬化的老病人（肝硬化的诊断>年），常规筛查和不规范筛查的比例分别也只有29%和33%。那些接受筛查的病人，不符合规范者亦不少见，其中46%的病人只接受过AFP检查，而没有做肝脏超声，2%的病人则只查过肝脏超声。肝硬化患者的经济状况和居住的地区也影响筛查率，经济状况好的患者、城市患者接受筛查的比例也较高。此外，相对于只接受基层医疗服务的患者而言，在一些学术单位附属医疗机构（相当于天朝的医学院附院）治疗或随访的肝硬化患者接受常规筛查的比例也要高的多（是前者的2.8~4.5倍）。
一篇看起来比较乏味的数据展示，但这些数据还是值得警惕的。即使在美帝的肝硬化病人，筛查的比例也不足20%。这就意味着即使对于高发人群，即使在腐朽的资本主义国家，肝癌的早期发现也是比较奢侈的事情。提高肝癌高发人群的筛查比例，一方面需要国家增加投入，改善农村患者和低收入患者的医疗质量，另一方面，也需要消化科/感染科医生提高认识。当然，从我这儿讲出来，都是空话。
Share and Enjoy:
