中期肝癌:手术疗效优于介入

J Hepatol 2014; DOI: 10.1016/j.jhep.2014.03.012

米兰标准(Milan criteria)常用来筛选适合肝移植的早期肝癌患者,符合该标准的肝癌患者肝移植术后的生存率与肝硬化等良性肝病相似。米兰标准具体为:单个肿瘤且直径小于5 cm;肿瘤数目不超过3个且直径均不超过3 cm;没有肝脏外转移;没有血管侵犯。这个标准与BCLC分期的A期标准相似,BCLC B期的病人算是超越米兰标准。目前国际上权威的两个肝癌诊疗指南(美国的AASLD指南和欧洲的EASL指南)对肝癌患者治疗的推荐均基于BCLC分期。对BCLC B期(中期)的肝癌患者(单个肿瘤且直径大于5cm或多个肿瘤且直径大于3cm),两个指南均推荐介入(TACE)治疗而不是手术治疗。这样的分期标准显得过于严格和消极,国际上一直存在争议,日本和香港等亚洲地区学者的意见特别大,但无奈没有随机对照试验的数据来否定指南的推荐。

这项研究由东方肝胆外科医院周伟平教授主持,他们用随机对照研究试图来解决这个争议。173名超越米兰标准的肝癌患者参与本研究,他们随机接受潜在根治性的手术治疗或TACE治疗。术后对患者进行随访,比较两组的生存率。如下图所示,手术组的1-、2-、3-年生存率分别是76.1%、63.5%、51.5%,TACE组分别是51.8%、34.8%、18.1%,手术组显著优于TACE组(HR=0.434,P<0.001)。

2014-05-03_surgery_vs_TACE 

作者还进行了亚组分析,对于多发肿瘤的患者(肿瘤个数为2或者更多)而言,手术的优势同样明显,在此不再赘述。

尽管这个研究介绍起来很简单,但却算是一个field changing级别的研究,很大程度地挑战了AASLD和EASL指南。这两个指南主要由巴塞罗那的几个人制定,日后会不会接受来自于中国的证据,就只有走着看了。

 

Full citation: Yin L, Li H, Li AJ, et al: Partial Hepatectomy versus Transcatheter Arterial Chemoembolization for Resectable Multiple Hepatocellular Carcinoma Beyond Milan Criteria: A RCT. J Hepatol, 2014

《中期肝癌:手术疗效优于介入》有3个想法

  1. 您好,无意中看到您的博客,着实感到震惊,每年发表在顶级杂志上的肝癌文章几乎都有描述,读下来获益匪浅。
    可否向您请教一个问题,这个问题困惑我许久了。BCLC B期肝癌,是从什么时候有单发>5cm这个入组选项的呢?
    AASLD 05年 11年的指南我都没有找到官方的描述,甚至2013年的lancet综述也语焉不详。2011年国内的诊疗规范里面,有一张表简述BCLC分期,里面所用的B期的内容还是“多发肿瘤,直径不限”,并无单发>5cm的描述。
    然而,近两年的中期肝癌的综述有不少明确指出单发>5cm的为中期肝癌,特别在您的博客里也这么提到,应该确实有明确的指南这么规定吧?可否指点一二,非常感谢!

    1. 单发肿瘤,5cm作为BCLC A期和B期之间的分界并没有依据,BCLC的人拒绝接受这个分界。
      BCLC也试图把肿瘤大小作为分界淡化处理,毕竟的确缺少依据说几公分以上的肝癌的预后与多发肿瘤的预后相似。
      但是外科医生手术不能无限制扩大单发肿瘤的手术指征,我曾经email请教过Torzilli,一个意大利的外科医生,他可能是最早纳入5cm这个分界线的,他告诉我
      it is clear by our extensive review of their own (指的是Bruix等人) scientific releases that the misaddressing of pts within the BCLC B class is an unsolved gap of the BCLC classification itself, since they did not clearly stated this issue. On the other hand could you really define a 20 cm HCC as an early HCC?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注