Google Pixel C 平板简评

用得这么满意的设备,当然值得写篇日志来歌颂了。

看到论坛商家搞了一批成色还不错的带键盘的二手Google Pixel C,而且论坛里有人开始放毒,终于按捺不住,下手了一台。到手之后,升级到了Android 8.1,重置了一下,并且把安全补丁打到了最新的版本,两三个充电周期使用下来,完全没有低于我的期望,反而有些超出预期。

1、性能:这个15年年底的机器,使用的处理器是Tegra X1,应该是跟当红的电视盒子Shield TV 使用的是同一个处理器,所以视频解码能力不用担忧。但RAM只有3GB,用官方的8.1的固件,前台运行应用时比较流畅,但是在应用之间切换会感觉明显的卡顿,毕竟3G RAM 得把后台的应用给清理得所剩无几。当然还是一样,国产毒瘤是不敢装的。

2、续航:我这台二手机的续航还不错,跑着Android 8.1,正常使用,5小时还剩35%的电,也就是说亮屏时间可以达到7小时左右。这点已经非常满意了。跟以往我用过的Android平板差不多,待机时的续航要比iPad差很多,但比以前用的华硕 eeePad和Nexus 7要强得多。支持PD协议快充,以后出门可能带一个小米的45W充电器就够了,可以兼顾Pixel C 和Pixel 2 XL手机的快充了。另外,这个USB type C接口在连接手机时还可以给手机充电,可以算是一个大号的充电宝,可以勉强救急用用。

3、外观:外观算是一个亮点。做工非常精良,毕竟是Google当年的旗舰级别的平板了。平板本身是铝合金的后盖,而键盘也是铝合金后盖,整体感不错。机身背面的几个指示灯非常德味,识别度很高。在休眠时轻触机器,根据指示灯的长短和颜色,可以推测还有多少的电量。另外,机器横屏时左右两个喇叭可以立体声播放,虽然没啥低音,但声音响亮,看看油管是绰绰有余了。

4、键盘:键盘值得大书特书。要是没有这个键盘,我是不会再尝试安卓平板的了,而这个键盘是这个机器最大的亮点。

  • 键盘跟平板之间磁吸非常牢固,放在膝盖上不用担心平板会脱落。在平板和笔记本两种形态工作上时,Pixel C都可以做得比较到位,不像Surface Pro和iPad Pro在笔记本形态工作时,需要妥协,至少是没法稳定放在膝盖上工作的。
  • 键程不错,比iPad的smart keyboard强不少。配合谷歌拼音输入法,可以做到行云流水般的输入,已经跟桌面系统的输入效率相当了,完全可以应付大篇幅的码字。而这篇日志的大部分文字都是在这个Pixel C上完成的。
  • 把平板和键盘合在一起时,平板会给键盘无线充电,所以这个蓝牙键盘可以做到没有一个接口,这点显得非常现代。

5、屏幕:很好的屏幕,有人说说跟iPad Air 2的水平相当,我基本上同意。根据我的感觉,屏幕比iPad 2018强不少,跟iPad Pro比的话,差距也不大。但是iOS有True Tone显示,根据环境光自动改变屏幕的色温,这点Android平台还做不到。

6、Android 平板的不足与优势

  • 缺少应用时肯定的,但我常用的应用其实也就那么几个,完全够用了。因为没有Android 平板专用的微信客户端,所以做不到像iPad的微信手机和平板同时登录,是个遗憾。Android版的Adobe Reader比不上iOS版,标注好的PDF文档不能直接保存回Dropbox也是个遗憾。
  • Android 8.1的体验不错,分屏可以使用,但这么小的屏幕,分屏使用的体验不会好的,况且,我也担心3G的RAM应付不了两个应用的开销。但我感觉,分屏的操作方式比iPad Pro要直观不少,配合Android 系统的三大金刚键,操作起来要便利许多。现在开着YouTube 和Google Docs,一边听音乐一边码字,感觉不错。

  • 相比较iPad Pro,主要优势在扩展性,可以通过USB-C转接头接各种花样的东西,例如转换成USB-A接U盘或鼠标。我买了个USB type C转HDMA/VGA的转接头,然而这货并不支持USB 输出,后来了解到Google 的Pixel系列机器都不支持USB 输出视频信号,这点算是比较遗憾,至少带着这货讲PPT是行不通的了。

从现在看来,我还是更喜欢Android 平台,还是回家把ChromeCast找出来插到电视机上去,体验完整的Android生态吧。这机器感觉可以长期持有,平板顶端有4个麦克风,推测收音效果不错,等解毒之后至少还可以放在电视柜上,作为一个smart display用着。

肝癌领域值得关注的临床研究

开始使用 WorkFlowy 维护一个 Trial watch for HCC 的列表,用于跟踪一些在肝癌领域值得密切关注的大型临床研究(一般是3期临床试验),也同步更新到这篇日志。

Name Indication

Arms

Sponsor ClinicalTrials.gov identifier
CheckMate 459 1st line nivolumab vs sorafenib BMS NCT02576509
IMbrave150 1st line atezolizumab+bevacizumab vs sorafenib Roche NCT03434379
  1st line tislelizumab (BGB-A317) vs sorafenib BeiGene NCT03412773
HIMALAYA 1st line durvalumab or duralumab+tremelimumab vs sorafenib AstraZeneca NCT03298451
KEYNOTE-240 2nd line pembrolizumab vs placebo MSD NCT02702401
CheckMate 9DX adjuvant nivolumab vs placebo BMS NCT03383458

2018-09-08 更新。

迟来的Pixel 2 XL上手

作为一个原生党安卓用户,并且追新的欲望非常强烈,Pixel系列自然是我的最佳选择。我对Pixel 2 XL垂涎已久,没有入手主要两个原因:一来是穷,这个机器也的确卖得太贵,现在官方售价还要5800人民币左右;二来是手头一加3T速度并不慢,拍照也看得清楚,所以想战斗满两年,然后年底入手Pixel 3。但是看到网上泄漏出来的Pixel 3 XL的真机图,刘海屏+宽下巴,这个组合实在是提不起兴趣。Android Pie的正式版放出来之后,YouTube上铺天盖地的新特性体验,而一加3T的续航一天不如一天,一天两充是常有的事情,常常一天都在手术,但下班时电量不足15%,并且,一加3T的氧OS现在还停留在Android 8.0而不是8.1,Android Pie看起来遥遥无期。于是在8月8日这个对我而言非常特殊的日子,从论坛商家那里拍下了一个熊猫版的Pixel 2 XL(以下简称Pixel)。

还是包装盒上拍得最好看

美版的Pixel不支持移动3G,这个不要紧,因为移动3G的基站估计基本上也不存在了,但缺少对移动4G band 39频段的支持——这也是阻止我买这个机器的主要原因之一——但现在看来影响不大,这个机器使用了近1个月,其中去了趟广州,并没怎么碰上移动4G的死角。

到手之后,开机激活,使用系统的OTA升级,更新了五六个版本之后,终于升级到了Android Pie正式版,目前的软件体验主要是基于Pie的正式版。

  1. 手势操作。我没用过安卓平台别家的手势操作也没有用过iPhone X,但就Pie而言,手势操作还是相当顺滑和直观的,所以上手很快,并且相比较原来的3大金刚键,也没有降低效率。在手势栏向右滑动切换APP这个手势的操作体验非常棒,非常高效。
  2. 防沉迷。新系统可以加入Digital Wellbeing的beta体验,这相当于Android平台的反沉迷设置。可以对单个APP设置每天的使用时长限制,超过了使用时长,这个APP的图标会变成灰色的并且不能再次启动,当然在熄火的5分钟前会给出提醒。系统级别也可以设置每天的固定时间开启Wind Down模式,相当于给整个系统加上了黑白滤镜,这点很有新意。例如晚上11点之后,整个系统变成了黑白色的,图片也变成了灰度的,厌恶感非常的强烈,手机没法再用,只有按时睡觉。
  3. 系统流畅。丝般顺滑这是必须的。骁龙835将功耗和性能做到了最佳的平衡,我不玩游戏,基本上没感受到明显的发热。相对比而言,一加3T也非常顺滑,但是稍不留神就热得有些烫手。
  4. Pixel Launcher还算好用,虽然定制性跟Nova Launcher没法比,但已经够用了,特别是Google APP对全局搜索的支持,基本上不需要打开APP drawer,用首字母搜索就可以快速定位想要打开的应用。
  5. 系统层面更加智能。主要体现在两个方面:一点是Adaptive battery,据说可以更好地管理后台的APP以做到在不影响使用的情况下增加续航,我也不知道这点到底有没有用,但Pixel的续航的确不错,曾经试过两天一充,在两天辛苦搬砖没怎么用手机的日子里,两天一充的确可行,一般使用时,挂着ss,亮屏使用5小时以上是妥妥的。当然,系统优化得再好,我也不敢装淘宝、京东之类的国产安卓毒瘤。另外一点,在APP drawer界面出现的推荐的APP更加智能,但我没怎么感受得到。
  6. 硬件方面。这个机器的拍照素质算是有口皆碑,我试了一下,AI加持的人像模式的确不错,夜景模式比我的老机器也有肉眼可见的明显提升,当然我的要求不高,也懒得仔细对比,够用就行。送了Google Photos无限上传的福利,使用截止期限是2021年1月,非摄影爱好者,这点也没啥大用。另外,只支持PD快充,我手头上的充电器只要小米的45W充电器支持,快充时会显示Charging rapidly。我觉得不支持快充也无所谓,一加3T在使用不足两年时续航短得就让我难以忍受,一方面主要是因为骁龙821的祸,另一方面,我估计是快充会大幅加快电池电量的衰减。
来张随手拍的夜景

不足

  1. 背后的指纹解锁的确不方便,不把手机从桌子上拿起来的话,解锁还得靠图案,这点降低了效率。戴套之后电源键有些陷在壳子里,开关屏幕有些不便,怀念一加3T上双击指纹键关闭屏幕的做法。
  2. 本地化支持不好。对本地化的支持,一加的氧OS的把握度是我最喜欢的,保持了节制并且足够使用。原生安卓对联系人归属地的识别很有限,不支持接通电话时的震动提醒,支付宝和微信也不支持指纹支付。

家庭网络布置及感受

上次搬家,我武断地以为WiFi可以替代有线网络了,于是各个房间都没有布网线过去。好在是多层的房子,墙壁比较薄,对WiFi信号的屏蔽不多,在各个房间里都可以很好地连接客厅里的无线路由器。放在书房的台式机配了一个双频无线网卡,但是下载的瓶颈是10MB/s左右,再也上不去了,也就不能完全利用起200M的宽带了。

这次搬家,吸取了上次的教训,不惜在墙上开槽,也将网线布置到了每个房间。并且,布线用的是6类网线。这中间有个插曲,装修师傅给我带过来的是超五类的网线,幸好被我及时发现,改用了我买的六类网线。虽然前者也可以跑到千兆网络,但是避免了一些遗憾。考虑到父母要在自己的房间看电视,还给他们的房间布了两路网线,一路用来走IPTV的信号,另一路用来接无线AP,以防那个房间因为距离客厅太远WiFi信号太弱。后来发现无线信号还可以,于是把那个端口直接给了小米电视机。另外,这次的网络布置的大原则是能走有线的设备尽量走有线(例如两个电视机和Apple TV 4),一来连接会稳定得多,二来也可以减少WiFi信号可能的污染或相互干扰。这样一来,就形成了下图的网络结构图。

home network

客厅里是一台LG电视机,搭载的是WebOS,体验还不错,但集成的是华数的一套东西,体验不怎么样,VIP会员也不便宜。于是,也给它接了一路IPTV作为信号源。另外,接了Apple TV(ATV) 4,作为主要的信号源。ATV 4作为媒体设备的体验很好,主要得益于tvOS的良好体验。在路由器翻墙的状态下看YouTube很爽,女儿看动画片,老人看电视剧,画质清晰,并且没有广告,体验很好,只是我的翻墙流量吃不消。ATV 4上的Infuse Pro体验不错,可以观看迅雷下载宝里的媒体文件,我一口气把白鹿原的1080P都塞到了下载宝挂载的移动硬盘上去了。遗憾的是,ATV 4还不支持4K,但考虑到我也没有4K片源,也就并不觉得遗憾。

父母的卧室里配了一台小米电视4。本来觉得小米电视4的画质已经不错了,但跟LG电视机一比,差距还非常巨大。但毕竟价钱放在那儿,忍了。小米电视充值会员之后,体验不错。另外,也接了一路IPTV,应该够父母看了。他们在自己的房间里看电视,我可以安静一些,也可以减少女儿在旁边跟着看那些无聊的电视剧。

无线路由器放在客厅,主卧的无线信号不好,于是将墙上的面板换成了无线AP面板。为了美观,于是用了PoE供电的面板,而我的交换机不支持PoE,好在TP-Link有专门的PoE供电模块卖,用了几天,也挺稳定的。

另外,三个房间里都用的是Yeelight的吸顶灯,自带蓝牙遥控器,体验不错。联网之后可以用手机控制,可以在找不到遥控器的时候应急。以前买了一套Hue套装和小米智能家居套装,目现在没有想好该把那几个灯泡和开关布置到哪儿去。

另外,我在Twitter上晒了这个网络图之后,有推友建议我上软路由,大体了解了一下,很快中毒了。也许,我以前折腾路由器这个方向错了,还是弄个软路由加上各种AP才是正道的样子。于是,一个J1900的软路由已经在快递路上了……

晚期肝癌二线治疗的新选择:卡博替尼

N Engl J Med. 2018;379:54. doi: 10.1056/NEJMoa1717002

晚期肝癌的二线治疗的临床研究中,瑞戈非尼(regorafenib)的3期临床研究最先获得成功,创造了历史,并且已经在国内上市了。而现在,卡博替尼(cabozantinib)也有望成为晚期肝癌二线治疗的新选择。卡博替尼也是一个小分子酪氨酸激酶抑制剂,主要靶点包括VEGF受体、MET和AXL等。目前该药物已经批准用于甲状腺髓样癌和肾细胞癌。这个叫做CELESTIAL研究是一项全球多中心的3期临床试验,研究的主持者是MSKCC的Ghassan K. Abou-Alfa教授,可惜没有看到中国大陆的中心参与此项研究。

该研究入组的是接受过索拉非尼且在全身治疗中肿瘤进展的患者,按照2:1的比例随机接受卡博替尼治疗(60 mg,口服,每日1次)或者安慰剂对照,目前研究结果完整地发表在NEJM杂志上。在研究入组了707例患者时,预设的第2次中期分析中,该研究达到了主要的研究终点,所以被提前终止。入组的患者中38%有乙肝背景、24%有丙肝背景,亚洲患者占25%,肝外转移和/或肉眼癌栓的患者占85%,该研究也是基于这些指标进行了分层随机。

研究的主要终点方面,卡博替尼可以显著延长患者生存(10.2月 vs 8.0月,HR=0.76,P=0.0049。从亚组分析看,卡博替尼对亚洲患者的疗效似乎一般,但矛盾的是,对乙肝患者的疗效反而会好一些。次要终点方面,PFS亦显著改善(5.2月 vs 1.9月,HR=0.44,P<0.0001)。跟索拉非尼相似,卡博替尼的客观缓解率(ORR)不高,但比安慰剂要高(4% vs 0.4%,P=0.0086)。如果从疾病控制率(DCR)看,对照组的DCR也有33%,可见这个指标的不靠谱。

OS: cabozantinib vs placebo

最终治疗组和对照组分别有25%和30%的病人在肿瘤进展之后接受了其他后续治疗,而两组患者接受后续治疗的间隔时间分别为6.6月和3.3月。副作用方面,卡博替尼的耐受性还可以,与其他酪氨酸激酶抑制剂也相似,3-4级副作用主要是手足皮肤反应(17% vs 0%)、高血压(16% vs 2%),AST升高(12% vs 7%),乏力(10% vs 4%)和腹泻(10% vs 2%)。整体而言,卡博替尼的副作用发生率是安慰剂的两倍左右。

这样一来,晚期肝癌的药物治疗选择就变得丰富了起来,这里顺手更新了一下晚期肝癌的治疗选择树。就目前为止,一线治疗还是更推荐索拉非尼,虽然仑伐替尼的数据看起来似乎更好,但后者缺乏的二线治疗。

treatment choice for adv HCC

 

Full citation: Abou-Alfa GK, et al: Cabozantinib in Patients with Advanced and Progressing Hepatocellular CarcinomaN Engl J Med 379:54-63, 2018

合并门脉癌栓的肝癌:介入联合放疗疗效优于索拉非尼

JAMA Oncol. 2018;4:661; doi: 10.1001/jamaoncol.2017.5847

门静脉癌栓是晚期肝癌的标志,在分期上已经属于BCLC C期了,治疗效果很差,美国和欧洲的指南均推荐索拉非尼治疗。然而,因为索拉非尼治疗费昂贵,且疗效一般,所以寻求其他治疗的努力就没有停止过。这是一项韩国蔚山大学的学者发起的一项单中心、开放标签的临床试验,入组的是伴有影像学可见肉眼癌栓的晚期肝癌患者。只有门脉一级或者二级分支癌栓的患者纳入了本研究,门脉主干癌栓或者双侧一级分支癌栓的患者则被排除。入组患者按照1:1的比例随机接受TACE(每6周一次)联合外放射治疗(总剂量45 Gy,TACE治疗后3周内开始放疗)或单用索拉非尼口服。

在2013年7月至2016年年底期间,研究一共募集了90例患者。在主要研究终点方面,介入+放疗组的患者12周的无进展生存率更高(96.7% vs 34.3%,P<0.001),24周的肿瘤客观缓解率也更高(33.3% vs 2.2%,P<0.001)。介入联合放疗组有5例(11.1%)得到了转化,获得了根治性手术的机会。但作者没有交代这几个患者的是不是肉眼癌栓消失了,因为只有这样才能算是严格意义上的根治性手术的机会。

此外,介入+放疗组至肿瘤进展时间也更长(31.0 vs 11.7周,P<0.001),然而,总体生存的获益其实比较有限(55.0 vs 43.0周,HR=0.61,P=0.04)。

OS in HCC: TACE+RT vs sorafenib

祝贺肝癌的外反射治疗取得了相对高级别的临床证据。

对于门脉分支癌栓的患者,肝功能允许的范围内,就像本研究所入组的患者,我们的经验是首选手术切除。尽管这样的患者术后的复发率非常高,但我们相信,患者还是可以从手术中生存获益的,但是我们缺少确切的证据支持这一点。近期,我们还跟恒瑞公司一起发起了一项单臂的临床研究,对于接受了根治性切除的手术患者,试用阿帕替尼抗复发治疗,患者可以免费获赠药物。目前已经入组了10余例患者,疗效还不错的样子,期待最终的结果分析。

 

Full citation: Yoon SM, et al: Efficacy and Safety of Transarterial Chemoembolization Plus External Beam Radiotherapy vs Sorafenib in Hepatocellular Carcinoma With Macroscopic Vascular Invasion: A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol 4:661-669, 2018