独立的思考，成功能否有飞跃？
如何评估肝癌治疗疗效？LCSGJ有话说
Heptol Res 2010; 40: 686–692; DOI: 10.1111/j.1872-034X.2010.00674.x
WHO制定的实体肿瘤治疗疗效评估标准RECIST（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors）在放化疗的时代曾经显示出很好的指导作用。因为放化疗的主要敌人就是肿瘤细胞，故而可以通过直观的观察肿瘤大小的变化（当然大部分情况下需要借助影像学手段）来评估肿瘤的治疗效果。回顾一下RECIST标准（wikipedia）的几个名词：CR（完全反应，肿瘤完全消失）、PR（部分反应，肿瘤最大径的缩小超过30%）、SD（肿瘤稳定，介于PR和PD之间的一种情况）和PD（肿瘤进展，肿瘤的最大径增加超过20%或者出现了新的肿瘤）。在实际应用时，往往会加上时间的限制，例如“SD超过6个月的患者xx例”。
但是，目前所有的实体肿瘤的治疗都纷纷迈进了分子靶向治疗的时代，而这些靶向治疗往往不能引起肿瘤体积缩小。例如抗血管生成治疗的主要靶向的是肿瘤血管内皮细胞而不是肿瘤细胞本身，因此肿瘤体积缩小的喜人现像几乎不会出现，往往只会出现肿瘤内的缺血坏死。在胃肠道间质瘤接受格列卫等靶向治疗时，Choi等就提出了一个通过了解肿瘤内坏死程度来评估治疗反应的标准，后来称为“Choi response criteria”，后来也被用于其他实体肿瘤，例如肾癌等等（阅读更多：J Clin Oncol 2007;25: 1760）。
随着小分子靶向药物索拉非尼在晚期肝癌治疗上获得的巨大成功，其他相似作用机理的药物也跃跃欲试，他们或者单用，或者与传统治疗的联合，或者作为辅助治疗都纷纷进入了临床试验。一个对RECIST标准的修正是情理之中的事情。LCSGJ是“日本肝癌学组（Liver Cancer Study Group of Japan）”的简称，曾经制定过他们自己的TNM分期（Ann Surg 2007;245: 909 ），我的一个师兄对这个分期方法比较推崇。这次LCSGJ又再次发力，将他们在04年提出来的肝癌评估标准RECICL（Response Evaluation Criteria in Cancer of the Liver）进行修正。这个标准是真正的具有肝癌特色的，除了全身治疗的反应评估，还纳入了局部毁损治疗（例如射频、TACE和酒精注射等）的评估方式。RECICL将疗效（treatment effect，TE）分成TE1~TE4，一共4个等级。
- TE4：肿瘤完全坏死（坏死的评估依赖于增强CT）或完全消失（对应于RECIST的CR），细分为TE4a（坏死区域大于肿瘤范围ie）和TE4b（坏死区域等于肿瘤范围）；
- TE3：肿瘤坏死或体积缩小不完全，超过50%（对应于PR）；
- TE2：介于TE3和TE1之间（对应于SD）；
- TE1：肿瘤体积增加超过25%，无论是否有肿瘤坏死（对应于PD），此外PD还包括出现了新的肿瘤病灶。
当然，一个评估标准不会这么简单的，详细的评价方式请参考原文。
Share and Enjoy:
Related posts:
| 打印文章 | 这篇文章由whyes于2010-07-22 11:27发表在HCC@Top Journals, 阅读.Read。你可以订阅RSS 2.0 也可以发表评论或引用到你的网站。 |
没有评论
没有引用
美国癌症流行现状（2010）：4个数据
大约1月前 - 1个评论
CA Cancer J Clin. 2010 Jul 7; DOI: 10.3322/caac.20073
很期待咱们天朝的“有关部门”能拿得出且相应的数据出来，不过，，，这个真没有。本文的4个数据来自于美国癌症协会（ACS）公布的资料，发表在ACS主办的《CA: A Cancer Journal for Clinicians》杂志上，显示的是美国人口的年度癌症的发病率和死亡率资料。
这里罗列4个我感兴趣的数据，已经在twitter上投稿给了 @med_cn。了解更多数据，点击跳转后阅读免费全文。
Share and Enjoy:
肝硬化患者的肝癌筛查做的远远不够
大约2月前 - 没有评论
Hepatology 2010 June; DOI: 10.1002/hep.23615
我们都熟知所谓的“肝炎-肝硬化-肝癌”三部曲，而在我们的印象里乙肝患者更容易跳过肝硬化阶段，直接进展为肝癌；而丙肝患者则一般是按部就班的由肝硬化进展至肝癌。既然肝硬化（在美国以HCV感染和嗜酒为主要病因）是肝癌的最重要的危险因素之一，那对肝硬化病人进行随访并做肝癌的筛查的必要性是不言而喻的。
美帝有一个完备的SEER（Surveillance Epidemiology and End Results Program）系统，该项目是NCI所主持的，旨在统计美国公民的癌症的发病率和生存率。作者从SEER系统中抽取1994年~2002年年龄超过65岁、确诊肝癌且在肝癌诊断前已诊断为肝硬化的患者1873名，了解他们在肝硬化阶段肝癌的筛查情况。甲胎蛋白（AFP）和肝脏超声是肝癌筛查的两个基本手段——尽管近期有研究者认为在影像学技术发展的日新月异的当今，AFP已经失去了其在筛查中的意义（见这篇日志）——作者了解的就是这些患者在肝硬化阶段接受这两种检查的基本情况。对硬化患者的筛查，常规筛查方案应包括在肝癌诊断前的3年中，至少有两年里每年检测一次AFP和/或肝脏超声；不规范的筛查则指的是在肝癌诊断前的3年内也做过一些检查，但是没有达到常规筛查的标准。
Share and Enjoy:
[快报]《肝癌时讯》创刊号
大约2月前 - 没有评论
中国抗癌协会肝癌专业委员会主办的一个杂志，主要面向肝癌领域的医务工作者和科研人员。杂志印刷精美，创刊号还对2010年一月底的ASCO的GI会议中的肝癌内容作了摘要翻译报道。值得一看。想到网上找点介绍性的文字，Google和百度一番居然均无所得。好吧，我把樊嘉教授在《发刊辞》里介绍本杂志的一段文字抄写下来。
《肝癌时讯》由中国抗癌协会肝癌专业委员会主办，面向肝癌领域的医务工作者和科研人员，以服务和发展我国肝癌领域的医疗医药卫生事业为宗旨，不断提高肝癌疾病的诊断、治疗和学术水平，以实用为主并面向临床，及时报道国际国内肝癌最新研究动态、分享最新文献、刊登肝癌重大会议、重要活动、继续教育等相关信息，并定期邀请国内外权威专家发表相关领域的专家述评，为广大肝癌领域的医生提供最新的肝癌治疗信息和学术内容，《肝癌时讯》将不只局限于对科学知识的阐述，也注重对科学精神的弘扬及科学思想和方法的宣传，力求引领广大医务工作者在肝癌领域积极探索、创新开拓，为迎接一次又一次的挑战和成就继续进行不懈的努力。
Share and Enjoy:
感染的乙肝病毒越多，肝癌发生风险越高
大约2月前 - 没有评论
JAMA 2006:65; DOI: 10.1001/jama.295.1.65
在世博园区内，法国的某个组织在上周主办了一个健康周活动，在星期五（10-06-04）有个肝癌专题。其中一名报告者是瑞金医院张欣欣教授。她在报告中提到了这个研究，这篇论文算是一篇老文，不过我还没读过。本文的结果也来自于REVEAL-HBV（这是什么，参见此文）研究，重点在于了解HBV的感染强度与肝癌发病风险间的关系。
注：为了便于表述，本文将血清HBV DNA水平一律以10为底数取对数（log10）来表达，计为log DNA。
Share and Enjoy:
糖尿病患者多种癌症发病风险增加
大约3月前 - 1个评论
Oncologist 2010 May 17; DOI: 10.1634/theoncologist.2009-0300
不管是发达国家还是我们这样的“发展中”国家，糖尿病已经成为一个重要的健康问题。在印象里，2型糖尿病本身和疾病伴发的代谢综合征（例如超重和肥胖）可以增加多种恶性肿瘤的风险。这个来自于德国学者的研究，几乎囊括了近瑞典近一半的2型糖尿病住院患者的研究显示，2型糖尿病患者多达24种癌症的发病风险增加。其中胰腺癌和肝癌的发病风险增加最多，这两种恶性肿瘤的发病率分别为与无糖尿病患者的6倍和4倍（其中原发性肝癌的发病率亦增加到6倍）。因为胰腺癌可合并糖尿病，在肿瘤早期易误诊为糖尿病，为了排除这种可能，作者进一步细化，将糖尿病住院后数年后的肿瘤诊断才算是糖尿病增加的癌症发病风险（而不是恶性肿瘤诱发糖尿病），作者发现糖尿病患者在住院后5年，原发性肝癌的发病风险增加最多，达到近5倍，而胰腺癌风险增加至1.8倍。
Share and Enjoy:
非酒精性脂肪肝炎的肝癌发病率及危险因素
大约3月前 - 没有评论
Hepatology 2010: 1972 DOI: 10.1002/hep.23527
这些年肝癌在西方人群的发病率有增长的趋势，其中一个原因可能就是非酒精性脂肪肝（NAFLD）的发病率增加。NAFLD的主要危险因素是代谢综合征（肥胖、糖尿病和血脂代谢异常等），脂肪肝炎（NASH）是其进展的较为严重的一个阶段（NAFLD分为：单纯脂肪肝-NASH-脂肪性肝纤维化-肝硬化4个进展阶段）。前面一篇快报已经提到了糖尿病已经成为美国肝癌最重要的危险因素，那整体上看非酒精性脂肪肝炎患者肝癌的发病风险如何，又有些什么高危因素呢？这个来自美国克里夫兰医学中心（The Cleveland Clinic）的回顾性研究要回答的就是这些问题。
Share and Enjoy:
[快报]舒尼替尼在晚期肝癌的III期临床试验被终止
大约4月前 - 8个评论
其实不能算快报了，新闻来源（PharmaLive）是4月22日的，只是我今天第一次听到这个消息。
辉瑞于4月22日终止了SUN 1170 III期临床试验（NCT00699374），该临床试验前面也有所讨论，就是舒尼替尼（我喜欢称之为“苏尼替尼”）与索拉非尼在晚期肝癌的疗效和安全性对比。索拉非尼（sorafenib，Nexavar，多吉美）是拜耳公司已经上市的药物，晚期肝癌是其适应证之一。舒尼替尼（sunitinib，Sutent，索坦）是辉瑞公司已经上市的药物，主要适应证是胃肠道间质瘤（GIST）的二线治疗和晚期或转移性肾癌，辉瑞公司的这个临床试验的初衷就是让舒尼替尼能在晚期肝癌治疗上也分一杯羹，现在的结果看，很难。在来源的这个报道里，终止临床试验的依据是第三方的数据监测委员会的分析，因为相比较索拉非尼而言，舒尼替尼不争气的带来了更多的副作用。尽管从患者的生存看，两者的疗效还难分伯仲。又见AP的报道，接受舒尼替尼治疗的病人的生存期要比接受索拉非尼的病人来的短（2010-5-10根据“洋葱头”的提醒更新，见本文评论）。好可怜。。。
Share and Enjoy:
[快报]糖尿病：美国肝癌最主要的危险因素
大约4月前 - 1个评论
在美国，40%左右的肝癌患者可以找到明确的病因，我们需要为肝癌找到更多的病因，以便完善一级预防。美国国立癌症研究院（NCI）展开了一项分析，了解肝癌与HBV、HCV感染，饮酒、糖尿病、肥胖和少见的代谢紊乱疾病这些常见肝癌危险因素的相关性。他们发现，糖尿病与肝癌的相关性比其他的任何一个因素都要多。这项研究基于NCI的SEER数据库，数据库覆盖了26%左右的美国人口，其中包含了5607名肝癌患者。这些患者中63%具备上述危险因素，这些因素的发生率从高到低分别为糖尿病（34%）、饮酒（24%）、HCV感染（21%）、HBV感染（6%）、少见的代谢紊乱疾病（3%）和肥胖（3%）。
Share and Enjoy:
图形化乙肝患者肝癌风险评估
大约4月前 - 没有评论
J Clin Oncol 2010 April; DOI: 10.1200/JCO.2009.27.4456
来自REVEAL-HBV的又一个研究结果。为什么是“又”，REVEAL是什么东东，请参考前面的一篇日志：小三阳病人同样危险。慢性乙肝病毒感染是东亚（除了日本）肝癌发病的主要危险因素，但对于具体的某一名乙肝患者则很难给出数年后罹患肝癌的几率。这个研究需要解决的就是这个问题。
研究对象是一组4115名未罹患肝癌的HBV感染者（血清HBsAg阳性），因为其中502名患者的标本量不被剔出本研究，剩下的患者根据2:1的比例分成模型的生成组和验证组。基于一番折腾，找出一组风险指标，这些指标限于临床常见病史资料，再根据各个风险指标的权重赋予其一定的分值，从而形成风险评估模型。慢性乙肝患者肝癌风险指标包括：性别，年龄，肝癌家族史，饮酒习惯，血清ALT，HBV感染状态（HBeAg、HBV DNA水平和HBV的基因型，以及可能的组合）。因为年龄是一个肝癌发病的危险因素，作者以年龄为参照，年龄每增加5岁，风险评分定为1，其他变量的分值则根据其回归系数与年龄增加5的相对值取整而定。具体的分析方式需要参见原文。
Share and Enjoy:
精氨酸脱亚氨酶：晚期肝癌有希望的额外选择
大约5月前 - 4个评论
J Clin Oncol March 29, 2010; DOI: 10.1200/JCO.2009.26.7765
来自于M.D. Anderson Cancer Center的Curley SA主持的II期临床试验结果。我们知道，基于两个成功的III期临床试验，索拉非尼（sorafenib）已经成为了晚期肝癌的标准治疗手段，随后的苏尼替尼（sunitinib）等其他相似作用机理的受体酪氨酸激酶抑制剂（TKI）类药物也高歌猛进，试图在晚期肝癌的治疗选择上分一杯羹。而这个II期临床试验检验的是另一个作用机理完全不同的靶向药物，叫做精氨酸脱亚氨酶（rginine deiminase, ADI），有些悬乎。这个药物基于的原理是，精氨酸是人体的非必须氨基酸，但肝细胞癌是精氨酸营养缺陷的，依赖于机体其他组织合成精氨酸的供给。通过这个脱亚氨酶，可以将精氨酸转换成瓜氨酸，减少对肿瘤细胞的供应，则可以把肝癌细胞给饿坏了。而因为ADI是高度致敏的，将这个酶接上聚乙二醇（PEG）则可以降低人体的致敏性，从而使患者耐受。值得一提的是，聚乙二醇是个神奇的东西，它与疏水性分子结合后的产物可用作非离子表面活性剂，用于修饰药物蛋白，从而保护药物分子延长其作用半衰期（via Wikipedia）。基于这个原理，PEG接上了干扰素α-2a后就形成了长效干扰素派罗欣了。
Share and Enjoy:
